ЯО СОЮЗ СОНО
Председателям СНТ
В мой адрес довольно часто обращаются председатели СНТ с просьбой помочь остановить «так называемых садоводов», которые пользуются чатами, не для размещения полезной информации, а для того чтобы «вылить» грязь на председателя. Звучит вопрос, что можно сделать чтобы защитить честь и достоинство председателя СНТ.
Направляю для вашей защиты и руководства к действию решение Свердловского районного и областного судов.
С уважением, А. Минькин
02 июля 2026 года
Свердловский областной суд подтвердил законность взыскания с садовода 50 тысяч рублей за клевету в мессенджере
Екатеринбург. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга по делу о защите чести и достоинства председателя садоводческого товарищества. Инстанция подтвердила, что распространение в групповом чате ложных обвинений в адрес руководства СНТ является основанием для компенсации морального вреда и уплаты судебной неустойки, сообщает пресс-служба областного суда.
СУТЬ СПОРА
Как установлено судом, в период с ноября 2024 года по июнь 2025 года одна из садоводов в мессенджере, объединяющем более 150 участников, неоднократно публиковала посты, в которых обвиняла председателя товарищества в противоправных действиях, финансовых махинациях, нецелевом расходовании средств и подлоге документов. Контекст сообщений не оставлял сомнений, что речь идет именно о председателе СНТ.
Истец обратился в суд с требованием опровергнуть порочащие сведения, взыскать денежную компенсацию и возместить судебные издержки.
Экспертиза и решение первой инстанции
Для объективной оценки суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист пришел к выводу, что 39 текстовых фрагментов содержат утверждения о фактах, которые можно проверить на достоверность, а не оценочные суждения. Ответчик, в свою очередь, не смог предоставить доказательств, подтверждающих обвинения в адрес председателя.
Районный суд обязал женщину-садовода опровергнуть недостоверные сведения в том же групповом чате, где они были распространены, разместив информацию о вступившем в силу решении. В случае отказа предписано взыскание неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Также в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Аргументы апелляции и позиция облсуда
Ответчик попыталась оспорить решение, утверждая, что часть высказываний является лишь ее субъективным мнением и не подлежит опровержению. Однако Свердловский областной суд отклонил эту позицию, указав, что ключевые тезисы сообщений (о нарушении закона и фальсификации) являются утверждениями о фактах.
Также суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о технической невозможности исполнить решение из-за блокировки мессенджера на территории РФ. В областном суде разъяснили, что в случае возникновения объективных препятствий сторона вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, однако это не является основанием для отмены самого решения.
ВЫВОД
Апелляционная жалоба садовода оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего суда признано законным и обоснованным.
Источник: Свердловский областной суд.